仨兄妹为继承房屋遗产选择了诉讼，但原本原告弟弟毕伟只要求继承老父亲名下的50%份额，却遭被告的姐姐毕琴、哥哥毕荣的反对，认为弟弟毕伟对父母亲从不尽赡养义务而不能继承。
仨兄妹的父亲毕老于2014年12月1日去世，母亲叶某先于老伴在2000年3月15日去世，该对老夫妻生前共生育本案原被告二子一女。
据悉，因两老健在时靠女儿毕琴照顾居多，在母亲叶某去世后，毕老将名下座落在本市景风路某号的房产，于2013年4月在房产中心中心重新作登记，确认按份由毕老及毕琴各拥有50%的产权。因毕琴对父母亲所尽的义务多，对此老大毕荣表示没有异议，同意老父亲所作的决定。
身为同胞手足的毕伟却认为，自己有继承老父亲名下的涉案房屋遗产。虽然自己移居香港多年，并取得了香港身份证，成为经常往返沪港两地做生意的商人，生活条件也要比哥哥姐姐富裕些，但他认为身为毕老的子女，在毕老去世后按照我国的继承法，当然有权继承遗产的权利。遂于2016年12月上旬，一纸诉状把姐姐毕琴、哥哥毕荣告上法院，要求享有涉案房屋的继承权。毕伟聘请了律师撰写了简单的诉状，明确要求继承涉案房屋中老父亲名下50%房产份额中的三分之一。
法庭上，对于毕伟之诉身为姐姐的毕琴则表示不同意，认为毕伟对年迈的父母亲生前没有照料过，更没有尽过赡养义务，现父母亲去世了却要来主张权利，表示无法咽下这口气。身为长兄的毕荣也表示，不赞同弟弟毕伟的继承主张。
尽管法庭上原被告双方意见严重对立，但经过法庭调查取证，诉讼的天平，逐渐朝着有利于原告毕伟一方倾斜。
原来，在2000年3月毕老的妻子叶某去世后，原被告双方没有选择诉讼，那么含盖在毕老名下的房屋，按照相关法律规定其中有一半，属于叶某名下的遗产。在该遗产没有经过分割的情况下，毕老念及女儿毕琴一直在照顾两老，便与毕琴一起，在2013年4月在房屋产权登记中心办妥房屋产权的重新登记，去掉了叶某名下一半房屋产权的份额，明确变更涉案房屋由毕老及女儿毕琴按份共有各50%。
如此变更登记，无形中剥夺了且侵犯了两个儿子对母亲叶某的遗产继承权，从法理上说该变更登记属无效登记。在法官作出利害关系的分析后，被告之一的毕琴表示要再考虑考虑，是否接受法院主持下的调解。
距离法院开庭审理过去半个月，本案原被告及代理律师再次来到法院，原被告握手言和。经法院指导，仨兄妹协商一致决定，涉案房屋产权份额由原告弟弟毕伟获六分之一，哥哥毕荣获六分之二，其余六分之三归毕琴所有。
仨兄妹共同协助办理涉案房屋的产权过户，由毕伟、毕荣承担相应的费用。一起本属复杂的房屋遗产继承纠纷，原本涉及要推翻原房屋无效登记变更的案件，在法官调解下最终平息得到化解。
事后，承办法官朱睢洁说道，本起案件能够及时得到化解，对原被告双方来说，是一条最有效的捷径之路，避免了兴师动众，劳命伤财的兄弟姐弟之间“法律博弈”。
或许，原被告的老父亲生前基于各子女，对老人赡养所付出的辛劳多寡，才会在生前将房屋产权作过户变更登记。但老人恰恰忽略了他所作的处理与我国法律相违背，“好心办坏事”，擅自处理了老伴叶某的遗产部分，不但侵犯了两名儿子的继承权，还导致房屋登记机关作出了错误的登记。
若本案要法院作出判决的话，直接导致的后果将撤销涉案无效的变更登记，重头再打一场官司。对法院说审判不是目的，能和解社会矛盾才是人民法院的初衷。
