本来是想聊下金茂的毛病的，早上看到铺天盖地媒体瞎解读，又来火了。
1、金茂引入平安是因为缺钱/降低融资成本/拓宽融资渠道吗？——-不好意思，这个世界上不差钱的企业比你们想象的多得多
1）金茂是央企，本身背景比平安融资更有优势，融资成本4-5%的样子就够低了，平安绝对不会低于这个数；融资各种创新一直走在行业前列，包括类reits、ABS、CMBS，还有酒店商业信托上市，每次相关部门又要试点中国版真reits了第一个就找金茂；成本低得丧心病狂的10年期美元债和永续债；旗下金茂资本还长期有投金茂的项目真股的基金；此外中化降低股比给谁都完全不影响融资成本，参考金地万科远洋。
2）因为金茂不缺钱，作为金融机构想借给金茂钱是件很不容易的事，融资成本和担保抵押类都卡得很死，调性是很高的，送钱上门的金融机构就像乙方，还要说半天好话，连自己的地产基金想投钱给项目都费很大劲。
3）金茂没有假股实债，全是要求投真股权的，投了连个还款集团信用担保都不会给你的，也几乎没用过前融拿地。所以什么信托不信托规定根本不影响。
4）平安如果能用4.5%以下的资金成本支持金茂现有和接下来所有的览秀城，我立马闭嘴拍手叫好。
5）最可笑的是有些人以为平安这次花的钱都是给金茂的，大部分给中化的好伐啦，什么叫卖老股？还有那种贴债券一季报的，太扯了，笑屎人了。
2、金茂运营/体制/股东权益和分红需要社会约束或推动改革？———不需要，尤其不欢迎按计算器的会计型地产外行指手画脚
1）金茂本来就市场化管理，信息透明，员工有干劲，被称为国企中的外企，几家地产央企我自己接触下来的话，中海对外沟通渠道比较缺失你几乎找不到人的，保利有点直男癌味道我行我素的，华润和金茂感觉有点接近但金茂更有活力。
2）金茂去年开始就承诺了长期会40%分红，以及每年25%以上核心净利润增幅也是确定的，因为这是中化对金茂的考核指标，挂钩管理层奖金的，这还要人监督？
3）金茂是家非常有想法的公司，在央企中是市场化运营标杆，历史战略可以说是用差异定位弯道超车的典范。2009年（当时已经开始出调控了，错过了无序扩张黄金期）现有管理团队受命做好方兴地产，一边大胆在北京用较高的价格拍下第一块地，成功通过差异化产品和城市布局定位做出了自己的品牌特点；另一边则利用地方政府去杠杆的机会，谈下了梅溪湖的一级土地开发。再加上合并前的金茂集团带来的北外滩办公楼开发，这三样东西可以说是共同构成了金茂如今与其他公司不同的核心竞争力。2014年公司就提出了要做大城市运营，而当时完全没有企业担忧“拿不到地”这种问题，可以说非常有前瞻性了。具体事情多了去了懒得多写，有空再说，我就是想说金茂走的不是寻常国企之路，能看出管理层格局，那些算短账的屌丝，什么用租金倒推核心城市资产价值的，要求把核心地段持有物业都卖掉的，根本不适合买金茂，我是十分之看不上的，先掂量掂量自己对行业常识了解多少，真不配对公司做法指指点点。
4）还有有些人专门喜欢讲什么央企跑冒滴漏的也蠢，分明是地方国企和半国企这个现象更多，而且你当中化一天到晚来巡视的人是傻吗？
3、所以为什么是平安？以下为个人观点——要速度又要混改一步基本到位
1）新华保险在历史上一直是佛系好股东的角色，使得公司对保险公司印象不错。
2）能一次性、一口气拿出那么多钱拿15%的公司选择余地不多，金茂在上一轮引战时就和平安有过洽谈，尽调等基础条件完备，对相互的诉求了解，就等老大们拍个板。
3）讲真混改这事，也是看天脸色的，早完成一天就早一天安心，平安能爽快掏钱，那就不等其他了。
最后，我重申自己对这次混改的解读：金茂的股权架构改革是大利好，战投人选中性；如果平安不插手运营闭着眼睛投赞成票，也不推销自己融资成本高的业务捆绑，那就是双赢。（来源：彩彩彩彩虹哥的雪球号）
