总有人觉得人口减少是好事。假设的前提就是人口减少，但是总蛋糕不变甚至增长,非蠢即坏。
养老金更多是社会保障，尤其穷人。未来的养老金增幅肯定会降低，甚至长期不涨，发达国家都不敢说个人能靠养老金过的多好，够普通生活即可。存钱的本质，仍然是剥削未来的年轻人。如果年轻人不足，经济萧条，产业倒退。那你存下的钱不但难以升值，反而会迅速贬值。如果真要靠积蓄养老，那恐怕会需要超出想象的一大笔钱。
即使是NBA也有自己的养老金。不少球员年轻时拿到大额合同，尤其90年代和20世纪初，有接近60%的球员，在退役后没能合理管理资产，从而陷入经济危机甚至破产的窘境。
NBA的退休金计划算是拉了很多退役球员一把。任何在NBA工作三年的球员都会收到按月给的退休金，并享受终生医疗、大学费用报销等福利。球员到了50岁，每月领的退休金超过800美元，且越晚领取退休金，那么金额就会再增加。若球员在NBA效力10年或超过10年，并且在62岁开始领钱，那平均一年可以领到约21.5万美元，在咱这里就是100万打底。
在良性发展的社会里，年轻人的工资肯定会越来越高，老年人的养老金也更有保障。国内看到老年人跳广场舞是常态，但是在日本和韩国，70多岁老年人当饭馆服务员、清洁工不少见，大约是出生人口较少的结果。
2050年之后的生活，将由现在出生的小孩子来主导的
社会总劳动力不足的时候，钱也买不到服务，至少护工保姆这种会很难买到，养老作为一种必需品，一旦严重不足，那它的价格会涨到足够多的人养不起老为止。其实现在已经有一部分底层老人养不起老了，“绳儿子、水儿子、药儿子”的说法可有些年头了，如果我们不能比足够多的同龄人更有钱、更有办法，那未来我们也要靠这三个儿子养老送终了。
国家的政策导向是要考虑民意的，人民中老人占比越大、话语权就会越重，国家政策的“死气”就越重。
很难想象一个以老人为中心的国家，能够恰当地处理类似区块链、人工智能这样的问题
社会总财富创造速度不足的时候，钱就是通胀的诱因
